Und die Auswirkungen auf den zivilen Sektor in unserer Gesellschaft.
Im ersten Artikel habe ich einen gesteigerten Wert auf das Thema “Hybrider Krieg”, als eine komplett neue Form des Krieges im 3. Jahrtausend hingewiesen.
In diesem Artikel möchte ich den Hybriden Krieg gegen uns Menschen, noch etwas ausführlicher beleuchten und noch einmal auf die zivilen Elemente verweisen, die praktisch als Waffen gegen Menschen innerhalb der jeweiligen NATO/EU-Staaten eingesetzt werden.
Ich habe hierfür, bereits vor einiger Zeit, ganz bewusst einen ausführlichen Dialog mit Chat GPT, in der ersten Betrachtungsebene, geführt.
Das bedeutet: Mir war bewusst, dass ich auf dieser Ebene nur Mainstream/Wikipedia Sichtweisen präsentiert bekomme. Das hat den Vorteil, dass ich diese Informationen als offizielle Informationen verarbeiten kann, ohne gleich die “goldene Nadel” des Verschwörungstheoretikers angesteckt zu bekommen.
Wer es dennoch tut, sollte vielleicht einmal in Ruhe darüber nachdenken, ob er selbst nicht bereits ein Opfer dieses Krieges ist.
Klar muss jedoch sein, dass diese erste Antworten Ebene niemals ein wirklich vollständiges und wahrheitsgetreues Abbild der gesamten Thematik darstellen kann.
Zu beachten ist: Jedes einzelne aufgeführte Kernelement erfordert weitere, noch tiefere Recherchen, um ein tieferes Verständnis dafür zu bekommen, was hier mit den Menschen, die nichtssagend immer nur als “Gegner” betitelt werden, wirklich gemacht wird. Erst dann wird das gesamte Ausmaß deutlich. In diesem Artikel soll es um die Kernelemente der hybriden Kriegsführung gehen. Das stellt praktisch einen immer noch unvollständigen großen Überbau des Krieges im 3. Jahrtausend dar und ist für das Gesamtverständnis wichtig.
In den weiteren Artikeln stelle ich dann die Verbindung zur kognitiven Kriegsführung her.
Der neue und zentrale Faktor im: „Krieg gegen den menschlichen Verstand, als letzte zu beherrschende Domäne” durch die Kriegstreiber dieser Welt. Ich knüpfe also nahtlos an den ersten Teil dieser Artikelserie an
Übersicht: Kernelemente hybrider Kriegsführung
Die nachfolgenden Informationen stammen aus öffentlich verfügbaren Zusammenfassungen der Wissenschaft, NATO und EU Publikationen.
Quellen dazu findest du am Ende dieses Artikels.
Kurze Einordnung
„Hybride Kriegsführung“ bezeichnet den koordinierten Einsatz unterschiedlicher militärischer und nicht-militärischer, also ziviler Mittel (konventionell, unkonventionell, offen, verdeckt), häufig mit dem Ziel, einen Gegner auszunutzen, zu destabilisieren oder zu beeinflussen, während Attribution (Definition am Ende dieses Artikels) und Gegenmaßnahmen erschwert werden. ([NATO][1])
Kernelemente sind u.a.
1. Konventionelle militärische Einsätze
Offene militärische Operationen (Truppen, Panzer, Luftstreitkräfte) zur direkten Durchsetzung strategischer Ziele. ([RAND Corporation][2])
2. Unkonventionelle/irreguläre Kräfte
Nutzung von Freiwilligen, paramilitärischen Einheiten, Milizen oder Söldnern für Operationen, die außerhalb regulärer Streitkräfte stattfinden. ([RAND Corporation][2])
3. Geheimoperationen & Special Operations
Verdeckt durchgeführte Aktionen (Sabotage, gezielte Anschläge, Infiltration), oft mit Ziel, Wirkung zu maximieren und direkte Attribution zu erschweren. ([nupi.no][3])
4. Information und Desinformation (Informationsoperationen)
Gezielte Verbreitung von Narrativen, Propaganda, Fake News, Manipulation sozialer Medien zur Beeinflussung öffentlicher Meinung, politischer Prozesse oder Streitkräfte. ([NATO][4])
5. Cyber-Operationen
Digitale Angriffe (Datendiebstahl, Störung kritischer Systeme, Angriffe auf Infrastruktur, Beeinflussung durch Leak/Expose), sowohl als Vorbereitung als auch parallel zu anderen Maßnahmen. ([NATO][1])
6. Wirtschaftlicher Druck / ökonomische Einflussnahme
Sanktionen, Handelsschranken, gezielte Investitions- oder Energie-Abhängigkeiten, Wirtschaftsspionage und Manipulation von Märkten, um politischen oder strategischen Druck aufzubauen.
([Defence Industry and Space][5])
7. Legale Instrumente (Lawfare) und administrative Eingriffe
Einsatz von Recht (Gerichtsverfahren, Gesetzesänderungen), Regulierung oder bürokratischen Maßnahmen, um Gegner zu behindern oder Handlungsspielräume einzuschränken.
([euhybnet.eu][6])
8. Diplomatie und Propaganda auf staatlicher Ebene
Öffentliche und verdeckte diplomatische Initiativen, Aufbau von Koalitionen, gezielte Unterstützung bestimmter Akteure oder Narrative in internationalen Foren.
([Defence Industry and Space][5])
9. Nutzung von Proxy-Akteuren und kriminellen Netzwerken
Zusammenarbeit mit nichtstaatlichen Gruppen, organisierten Kriminellen oder kommerziellen Akteuren, um Operationen zu verschleiern oder zusätzliche Fähigkeiten zu nutzen.
([The Guardian][7])
10. Infrastruktur- und Sabotageakte
Physische Zerstörung oder Störung kritischer Infrastruktur (Transport, Energie, Gesundheitseinrichtungen) zur Beeinflussung von Wirtschaft und Gesellschaft.
([The Guardian][7])
11. Intelligence / Spionage
Sammlung von Informationen zur Verbesserung Planung, Timing und Effektivität anderer Maßnahmen (humint, sigint, open-source intelligence).
([euhybnet.eu][6])
Typische Charakteristika hybrider Operationen in Konfliktsituationen
- Multidimensionalität / Synchronisation:
Kombination verschiedener Mittel, die zeitlich und inhaltlich aufeinander abgestimmt werden, um Synergieeffekte zu erreichen. ([NATO][1])
Derselbe Krieg findet gleichzeitig auf mehreren Ebenen (Domänen) statt und ist für den einzelnen Menschen in seiner Komplexität nicht zu überblicken. - Ambiguität und Denial/Deception:
Maßnahmen sind oft so konzipiert, dass Urheberschaft schwer zu beweisen ist (Deniability). ([NATO][4]).
Das bedeutet: mögliche Angreifer/Initiatoren können so dauerhaft aus der Verborgenheit heraus handeln. Hier wird oftmals vom „ewigen Krieg“ gesprochen. - Skalierbarkeit und Kosten-Effizienz:
Häufig Einsatz verhältnismäßig kleiner Ressourcen mit politisch/strategisch großer Wirkung. ([RAND Corporation][2]) - Ausnutzung von Verwundbarkeiten:
Ziel ist das Ausnutzen technischer, gesellschaftlicher, politischer oder wirtschaftlicher Schwachstellen des Gegners. ([Hybrid CoE][8]) - Schnelligkeit & technologische Unterstützung:
Digitale Vernetzung, soziale Medien, Cyber-Tools und automatisierte Prozesse erhöhen Tempo und Reichweite. ([RAND Corporation][9])
Mögliche strategische Ziele
- Beeinflussung politischer Entscheidungen oder Wahlen
- Schwächung gesellschaftlichen Zusammenhalts und Vertrauen in Institutionen
- Erreichen geopolitischer Zugeständnisse ohne offene Kriegserklärung
- Abschreckung, Entfremdung von Verbündeten oder Veränderung der Kosten–Nutzen-Rechnung eines Gegners. ([Defence Industry and Space][5])
Hinweis zur Verwendung des Begriff: Hybrider Krieg
Trotz meiner doch sehr umfangreichen Recherchen, ist es mir noch nicht gelungenen eine komplette, universell akzeptierte und wirklich vollständige Liste von allen Kernelemente der hybriden Kriegsführung zu finden.
Der Grund liegt besonders darin, dass diverse Institutionen, wie NATO, Bundeswehr, Forschungsinstitute in unterschiedlichen Wissenschaftszweigen, Wirtschaftsinstitute und auch NGOs, etc., je nach allgemeinen Aufgabenschwerpunkten und Zielsetzungen einen eigen (eingeschränkten) Focus auf die Gesamtthematik haben.
Aber allein hier wird ein grundsätzliches Wesensmerkmal des hybriden Krieges sehr deutlich. Gleicht man diesen Zustand mit den oben aufgeführten 11 Kernelementen ab, muss man zu dem Schluss kommen, dass diese Situation genauso gewollt ist.
„Die linke Hand soll gar nicht wissen, was die rechte Hand macht“.
Und noch etwas sei an dieser Stelle erwähnt:
Ich bin ziemlich sicher, dass viele bereits beim lesen der Kernelemente, der Charakteristika und bei den möglichen strategischen Zielen viele bekannte Punkte miteinander verbunden haben.
Zum Beispiel mit dem aktuell und deutlich sichtbaren Geschehen in den EU-Staaten, aber auch in Deutschland, als geografisch zentrales Element auf dem europäischen Kontinent. Das gibt natürlich Anlass zu weiteren Betrachtungsweisen. So zum Beispiel:
- Die Frage nach dem tatsächlichen „Gegner“ der kognitiven Kriegsführung.
- Wie genau hängt zivile Infrastruktur mit hybrider Kriegsführung zusammen und welche Funktionen werden hier eingenommen?
- Welche Institutionen könnte es noch oberhalb der hybriden Kriegsführung, in Form einer zentralen Schaltstelle geben?
Eine klare und verständlichere Antwort bekommen wir, wenn die kognitive Kriegsführung als solche noch genauer beleuchtet wird.
Weitere Informationen / Definitionen
Ambiguität:
Ambiguität bezeichnet die Mehrdeutigkeit oder Zweideutigkeit von Wörtern, Sätzen, Situationen oder Handlungen, die mehrere Interpretationen zulassen. Sie spielt eine wichtige Rolle in der Psychologie, Linguistik und Kommunikation, da sie das Verständnis und die Wahrnehmung beeinflussen kann.
Ein Beispiel ist das Wort „Bank“, das sowohl ein Finanzinstitut als auch eine Sitzgelegenheit bedeuten kann.
Der Kontext hilft oft, die richtige Bedeutung zu erkennen.
Denial/Deception
Denial (Verweigerung) bezieht sich auf Maßnahmen, die darauf abzielen, einem Gegner den Zugang zu wahren Informationen zu verwehren – etwa durch Geheimhaltung, Verschleierung oder Sicherheitsmaßnahmen.
Deception (Täuschung) hingegen bedeutet, aktiv falsche Informationen zu verbreiten, um beim Gegner eine falsche Vorstellung über Fakten, Absichten oder Fähigkeiten zu erzeugen – beispielsweise durch falsche Meldungen, Attrappen oder gezielte Leaks
Quellverweise:
Bei weiterem Interesse zur Quellrecherche kopiere bitte diese Links in die Adresszeile deines Browser und rufe die Internetseiten gesondert auf.
[1]: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_156338.htm?utm_source=chatgpt.com „NATO – Topic: Countering hybrid threats“ [2]: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/testimonies/CT400/CT468/RAND_CT468.pdf?utm_source=chatgpt.com „Understanding Russian \“Hybrid Warfare\““ [3]: https://www.nupi.no/content/pdf_preview/30120/file/FLANKS2%20WP2%20NATO%20and%20Russian%20Hybrid%20Warfare.pdf?utm_source=chatgpt.com „Addressing the challenge of the Russian hybrid warfare the …“ [4]: https://www.nato.int/docu/review/articles/2021/11/30/hybrid-warfare-new-threats-complexity-and-trust-as-the-antidote/index.html?utm_source=chatgpt.com „Hybrid Warfare – New Threats, Complexity, and ‚Trust‘ as …“ [5]: https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/hybrid-threats_en?utm_source=chatgpt.com „Hybrid Threats – Defence Industry and Space – European Union“ [6]: https://euhybnet.eu/wp-content/uploads/2021/06/Conceptual-Framework-Hybrid-Threats-HCoE-JRC.pdf?utm_source=chatgpt.com „The Landscape of Hybrid Threats:“ [7]: https://www.theguardian.com/technology/2025/mar/18/russia-criminal-networks-drive-increase-sabotage-europol?utm_source=chatgpt.com „Russia using criminal networks to drive increase in sabotage acts, says Europol“ [8]: https://www.hybridcoe.fi/hybrid-threats-as-a-phenomenon/?utm_source=chatgpt.com „Hybrid threats as a concept“ [9]: https://www.rand.org/pubs/commentary/2022/11/ukraines-lessons-for-the-future-of-hybrid-warfare.html?utm_source=chatgpt.com „Ukraine’s Lessons for the Future of Hybrid Warfare“An dieser Stelle, vielen Dank für Dein Interesse.
Hast Du Fragen oder eigene Ideen dazu, dann schreib gerne in den Kommentaren, oder auf unseren/meinen WsD Facebook Post.
Im nächsten Artikel befassen wir uns mit den Kernelementen der kognitiven Kriegsführung als Bestandteil des hybriden Krieges. Danach werde ich einen Abgleich beider Elemente anfertigen, der dann aufzeigen wird, wie beide Elemente, also hybrider- und kognitiver Krieg miteinander verzahnt sind.
Bis bald:
Beste Grüße Ralph